Samenvatting verslag Gemeenteberaad 29 juni

Voorzitter Robert Helder zegt dat de kerkenraad het hoog tijd vindt om na het gemeenteberaad van een jaar geleden (30/6/2024) de gemeente bij elkaar te roepen om uitleg te geven over wat er sindsdien is gebeurd. Hij gaat in op het proces tot dusver, op de financiële situatie van de PGZ en onze wijkgemeente en ten slotte op de vraag hoe verder.

Onze wijkgemeente heeft, door de AK gevraagd een onderbouwde voorkeur uit te spreken voor een gebouw, geantwoord dat we graag willen blijven kerken in de Oosterkerk. De AK beslist echter uiteindelijk over de gebouwen en heeft de kerkenraad gevraagd die voorkeur te heroverwegen.

De reden daarvoor is de nijpende financiële situatie van de PGZ als geheel. Die maakt dat er naar de mening van het moderamen AK op dit moment geen solvabiliteitsverklaring gegeven zal worden door de classicale commissie van Beheer (CCBB). Die verklaring is nodig om predikanten te kunnen beroepen. De predikantsvacature in de Open Kring kan nu niet worden vervuld. Wanneer er op korte termijn een gebouw wordt verkocht komt er geld in kas, wordt het tekort aangevuld en komt er wel een solvabiliteitsverklaring.

De andere clusters zijn nog niet zo ver dat er daar een gebouw verkocht kan worden. Beide clusters hebben aan de AK geantwoord dat ze hun beide gebouwen voorlopig open willen houden. Daarom wordt er eerst naar ons cluster, inmiddels wijkgemeente, gekeken. Het vervallen van de huur aan SIO bespaart kosten, maar levert geen geld op, het verkopen van de Oosterkerk levert wel een bedrag op. Bovendien is de inschatting van het College van Kerkrentmeesters dat er in de Oosterkerk 600.000 euro moet worden geïnvesteerd om de kerkzaal en het zalencentrum toekomstbestendig te maken. Bij verkoop zouden die kosten dan niet gemaakt hoeven worden.

De kerkenraad heeft de uitgesproken voorkeur opnieuw tegen het licht gehouden en blijft bij de voorkeur voor de Oosterkerk. Dat is vanwege de eerder aangevoerde argumenten, zoals de centrale ligging in onze omvangrijke wijk, de voordelen van een eigen gebouw voor het gemeenteleven en het kerk naar buiten kunnen zijn. De investeringen in gebouw en zalencentrum kunnen volgens onze eigen kerkrentmeesters voor de PGZ teruggebracht worden naar 100.000 Euro. Dit zal ingebracht worden in de AK+ vergadering op 7 juli as.

VRAGEN OVER HET PROCES

Over het proces zijn veel vragen. Ze gaan over het gebrek aan openheid en duidelijkheid, over de opstelling van beide andere clusters (het herhaaldelijke antwoord van beide om hun beide gebouwen open te willen houden) en de ruimte die de AK daarvoor geeft. Er heerst een sterk gevoel dat onze wijkgemeente als enige echte stappen heeft gezet en dat wij nu ten onrechte de rekening moeten betalen voor het geheel van de PGZ. Veel vragen gaan over wat onze wijkgemeente precies van doen heeft met de andere twee clusters en de PGZ als geheel. Uitgelegd wordt dat alle mensen die werkzaam zijn in de wijkkerken en de kosten voor gebouwen betaald worden uit de centrale pot van de PGZ en de beslissingsbevoegdheid over de inzet van deze middelen bij de AK ligt. En ook dat we samen kerk zijn in deze stad en verantwoordelijkheid dragen voor het geheel.

Gevraagd wordt naar hoe het zit met de afspraken van Heilige Huisjes: 1) de 50% norm (minstens 50% van de uitgaven is bestemd voor pastoraat) en 2) de voorwaarde van een sluitende wijkbegroting om gevrijwaard te worden van ingrepen door de AK. Beide gelden nog steeds.

VRAGEN OVER FINANCIËN

Ook over de financiën zijn de nodige vragen. Hoe kan de PGZ noodlijdend zijn en tegelijkertijd beschikken over een reserve van meer dan 6 miljoen? En komt de ANBI status dan niet in gevaar? In de presentatie en ter plekke wordt door de voorzitter uitgelegd dat de PGZ een vrij te besteden buffer heeft van 1 miljoen. Als er geen drastische maatregelen worden genomen is die buffer binnen 5 jaar opgebruikt.

Onze wijkbegroting zou sluitend kunnen zijn als we gebruik gaan maken van één gebouw en onze inkomsten van Kerkbalans niet verder dalen dan is voorzien. Dat laatste is dit jaar helaas wel aan de orde. Met name in de Oosterkerk is er een sterke daling te zien. Dat lijkt het gevolg te zijn van de beslissing van een groep betrokken leden die de bijdrage van dit jaar heeft geparkeerd uit onvrede over alle onduidelijkheid. Verder worden er vragen gesteld over oefenruimte voor de cantorij van de Adventskerk, over een meerjarenraming, over subsidie voor en verkoopbaarheid van de Oosterkerk als monument en tenslotte naar de mogelijkheid van een pot ‘liefde voor de Oosterkerk’, waar mensen die de Oosterkerk willen behouden geld in kunnen stoppen.

De kerkenraad wordt verzocht om aan de komende AK+vergadering van 7 juli de onvrede over te brengen die werd geuit over de onduidelijkheid en stagnatie van het proces. En ook het gevoel dat we als ‘braafste cluster’ gestraft worden voor onze inspanningen. Als enig cluster zijn we bereid een gebouw op te geven en dan wordt onze onderbouwde voorkeur niet gehonoreerd op puur financiële gronden. Ook wordt opgeroepen om het goede dat we samen hebben opgebouwd, zoals het samen vieren, vast te houden en uit te bouwen.